翁启惠6点声明　依法取得浩鼎股票

士林地方法院今（3）日审理浩鼎案，前中央研究院院长翁启惠、浩鼎公司张姓董事长，被控涉嫌不违背职务行贿及受贿罪。翁启惠出庭答辩，检方起诉错置很多陈述时间，且在解读上扭曲他的本意。此外，他也发表6点声明，指出检查官不了解技转程序、误解事实和法律，翁认为他身为技术创作人，本可依法取得浩鼎股票。

该案3日开庭，针对翁启惠投资浩鼎、买3千张浩鼎股票登记在女儿名下等部分进行厘清。翁启惠表示，当时他投资8百张浩鼎股票，但并未登记在自己名下，登记在何人名下是由同案张姓被告安排；而他出钱买3千张股票送女儿，但因女儿人在外国，所以授权他保管和处理股票事宜。翁启惠补充，检方错置很多陈述时间，且在解读电邮时也扭曲本意，他并未违反中研院内规的利益冲突。

此外，翁启惠也发表声明，指检察官不了解技转程序，严重误解事实与法律，由于他为技术创作人，可依“科学技术基本法”，取得浩鼎股票。

翁启惠声明如下：

起诉书指控翁启惠因期约及收受贿赂罪主导中研院技转浩鼎，构成公务员贪污治罪条例，并违反利益冲突揭露规定，显然严重误解相关事实及法律，谨简要说明如下：

一、“科学技术基本法”鼓励机关将研发成果技转厂商。因为创新技术若不能技转厂商，政府机关将无法从厂商回收其研发投资，而产业也得不到研发的贡献。因此，准许技转是创造机关收入，与出售既有公有财产或执行政府采购案本质完全不同，厂商根本毫无动机行贿首长，以取得技术授权。

二、本件技转内容为翁启惠领导基因体研究中心团队，所从事之基础研究成果，虽为世界顶尖之专业生化技术，但实际应用于生产防癌疫苗，仍需厂商多年努力并投入庞大资金，且应通过世界各国严格之人体临床实验标准。因此，因技转而取得技术，迄研发疫苗成功上市，乃漫长而不可预测之高风险投资。本案公告后除浩鼎公司及其关系企业润雅公司以外，并无任何厂商有兴趣取得该授权。中研院智财技转处除将本件技术移转予浩鼎公司等，并无其他技转对象，根本不可能发生所谓厂商为争取技转而行贿之情形。

三、翁启惠担任中研院院长期间，从未办理或介入任何技转行政事务之协商、决策或相关合约签署。因此，起诉书指称厂商行贿院长取得技转云云，乃不明技转实务之严重误解。至于中研院智财技转处为办理本件技转事务，而与包括翁启惠在内创作人/发明人沟通，系为了解技术内容，并确定创作人/发明人能履行技转合约，此非行政事务，更与院长职务毫无关系。

四、厂商在支付技转对价或签约前，须先评估了解技术内涵及研发团队支援可能等细节，此为正常签约前流程。中研院在技转签约前，同意润雅公司在签订保密合约后，前往中研院学习，或由中研院实验室收取费用制作醣分子材料作为测试使用，均属一般技转之习见程序，并无任何弊端可言。起诉书指称翁启惠同意免费交付醣分子材料给润雅公司，更非事实。

五、中研院技转予浩鼎公司之技术，乃翁启惠带领团队之研发成果。翁启惠为表明对该技术的信心，同意出资而由张姓朋友代为间接投资浩鼎公司，绝非赠与。至于所谓技术股，本系酬庸他人过去对公司之技术贡献，或期待未来与公司技术合作，显然与院长职务无关。更不用说翁启惠担任中研院之院长期间，从未同意或取得任何公司之技术股。起诉书指称翁启惠同意取得150万股浩鼎公司之技术股，并非事实。

六、依据中研院“科技移转利益冲突回避处理原则”，“承办及决行科技移转之当事人及关系人，于科技移转契约订定后两年内，不得投资该接受科技移转之业者。”此乃对于办理技转行政程序人员之限制。创作人/发明人既未涉入技转行政程序，自不受该规定之限制。依据科学技术基本法，创作人/发明人本得依法取得被授权厂商之股权。检察官补充理由书指称有利益冲突云云，明显误解法令及立法本意。