维特尔争议判罚

【F1加拿大站维特尔回到赛道争议瞬间多角度回放】F1加拿大站第48圈，维特尔在汉密尔顿的高强度追击下发生失误，赛车压上草地，但随后维特尔强硬的回到赛道，险些将汉密尔顿挤上护墙，惊险的守住了自己的领跑位置。但维特尔由于这个不安全回到赛道的动作，被裁判罚时5秒，丢掉到手的冠军。关于维特尔的 ​ 展开全文c

【F1加拿大站维特尔回到赛道争议瞬间多角度回放】F1加拿大站第48圈，维特尔在汉密尔顿的高强度追击下发生失误，赛车压上草地，但随后维特尔强硬的回到赛道，险些将汉密尔顿挤上护墙，惊险的守住了自己的领跑位置。但维特尔由于这个不安全回到赛道的动作，被裁判罚时5秒，丢掉到手的冠军。关于维特尔的这个判罚是否过重呢？
#利来国际F1##利来国际携手红牛车队征战2019赛季#L利来国际---F1的微博视频收起全文d

今天04:48 来自 微博视频

【F1加拿大站维特尔回到赛道争议瞬间多角度回放】F1加拿大站第48圈，维特尔在汉密尔顿的高强度追击下发生失误，赛车压上草地，但随后维特尔强硬的回到赛道，险些将汉密尔顿挤上护墙，惊险的守住了自己的领跑位置。但维特尔由于这个不安全回到赛道的动作，被裁判罚时5秒，丢掉到手的冠军。关于维特尔的 ​ 展开全文c

【F1加拿大站维特尔回到赛道争议瞬间多角度回放】F1加拿大站第48圈，维特尔在汉密尔顿的高强度追击下发生失误，赛车压上草地，但随后维特尔强硬的回到赛道，险些将汉密尔顿挤上护墙，惊险的守住了自己的领跑位置。但维特尔由于这个不安全回到赛道的动作，被裁判罚时5秒，丢掉到手的冠军。关于维特尔的这个判罚是否过重呢？
#利来国际F1##利来国际携手红牛车队征战2019赛季#L利来国际---F1的微博视频收起全文d

关于汉密尔顿和维特尔这一次事件争议性的判罚结果，其实一定程度涉及到动机优先论和结果优先论两种价值观的冲突：

维特尔认为自己并无主观过错，当时回到赛道的线路、车辆动态并无更好的修正方式，所以认为判罚过重。

而对于汉密尔顿来讲，客观上维特尔的行为险些毁掉两人比赛，若非反应及时，必定造 ​ 展开全文c

关于汉密尔顿和维特尔这一次事件争议性的判罚结果，其实一定程度涉及到动机优先论和结果优先论两种价值观的冲突：

维特尔认为自己并无主观过错，当时回到赛道的线路、车辆动态并无更好的修正方式，所以认为判罚过重。

而对于汉密尔顿来讲，客观上维特尔的行为险些毁掉两人比赛，若非反应及时，必定造成碰撞，所以对维特尔进行处罚也有道理。

即对当事人由无主观过错动机引发的行为而造成的客观恶劣后果到底应该如何判罚。其实关于这个问题，不少国家的司法体系也普遍存在争议。但没办法，规则是人定的，判决也是由人来执行的，从不同角度出发对于公平的定义也是截然不同的。

我估计法拉利赛后会申诉，不少车迷也已经讨论得热火朝天。对于我来讲，其实这次熬夜最大的意义就是：终于看到一场法拉利和梅赛德斯真正能够在速度层面进行竞争的比赛了，久违的激烈局面，虽然不确定这种局面会持续几站，但至少这一次F1加拿大站将成为许多人日后乃至几年后仍津津乐道的话题。 收起全文d

今天04:51 来自 iPhone 6s Plus

关于汉密尔顿和维特尔这一次事件争议性的判罚结果，其实一定程度涉及到动机优先论和结果优先论两种价值观的冲突：

维特尔认为自己并无主观过错，当时回到赛道的线路、车辆动态并无更好的修正方式，所以认为判罚过重。

而对于汉密尔顿来讲，客观上维特尔的行为险些毁掉两人比赛，若非反应及时，必定造 ​ 展开全文c

关于汉密尔顿和维特尔这一次事件争议性的判罚结果，其实一定程度涉及到动机优先论和结果优先论两种价值观的冲突：

维特尔认为自己并无主观过错，当时回到赛道的线路、车辆动态并无更好的修正方式，所以认为判罚过重。

而对于汉密尔顿来讲，客观上维特尔的行为险些毁掉两人比赛，若非反应及时，必定造成碰撞，所以对维特尔进行处罚也有道理。

即对当事人由无主观过错动机引发的行为而造成的客观恶劣后果到底应该如何判罚。其实关于这个问题，不少国家的司法体系也普遍存在争议。但没办法，规则是人定的，判决也是由人来执行的，从不同角度出发对于公平的定义也是截然不同的。

我估计法拉利赛后会申诉，不少车迷也已经讨论得热火朝天。对于我来讲，其实这次熬夜最大的意义就是：终于看到一场法拉利和梅赛德斯真正能够在速度层面进行竞争的比赛了，久违的激烈局面，虽然不确定这种局面会持续几站，但至少这一次F1加拿大站将成为许多人日后乃至几年后仍津津乐道的话题。 收起全文d

一场充满争议的比赛，令深夜单口解说的我消耗精力加倍。关于那个争议判罚，判罚内容是维特尔四号弯危险返回赛道，造成汉密尔顿刹车避让（ps:可以上诉）。直播后又反复细看各种角度回放，特别是维特尔车载视角，他的确在尽力救车，那个向右打方向的动作的确是救车动作。但因为赛道空间狭窄，他回到赛道 ​ 展开全文c

一场充满争议的比赛，令深夜单口解说的我消耗精力加倍。关于那个争议判罚，判罚内容是维特尔四号弯危险返回赛道，造成汉密尔顿刹车避让（ps:可以上诉）。直播后又反复细看各种角度回放，特别是维特尔车载视角，他的确在尽力救车，那个向右打方向的动作的确是救车动作。但因为赛道空间狭窄，他回到赛道确实挤压了汉密尔顿导致后者上草。危险的确危险，但维特尔重回赛道动作属于已经无法完全控制赛车走向的状态。也就是说，客观危险，主观无意。这种情况罚不罚真的不好决定。罚，不是完全没道理，事情的确是危险的，而且维特尔自己犯错在先但又因此迫使后车减速避让从而守住第一，这和”切西瓜”回赛道但不压迫后车而守住领先位置有区别。不罚，因为维特尔无法完全控制车辆状态，属于无意行为。所以，个人更倾向这算是比赛意外。或许正如fox亚洲的主持熊龙所说，罚是有理由的，没问题。问题是过往包括F1在内的各类赛车比赛都有类似事件出现（很多车迷已经翻出不少类似事件但不罚的视频），但处理结果却不一，国际汽联要做的是明确和统一标准，避免争议。。。 收起全文d

今天06:01 来自 HUAWEI Mate 20

一场充满争议的比赛，令深夜单口解说的我消耗精力加倍。关于那个争议判罚，判罚内容是维特尔四号弯危险返回赛道，造成汉密尔顿刹车避让（ps:可以上诉）。直播后又反复细看各种角度回放，特别是维特尔车载视角，他的确在尽力救车，那个向右打方向的动作的确是救车动作。但因为赛道空间狭窄，他回到赛道 ​ 展开全文c

孙海光比赛来到第48圈，维特尔在4号弯走大，回赛道时差点与汉密尔顿发生碰撞。正是这一危险动作，维特尔被赛会罚时5秒，将冠军拱手相让。新京报讯（记者孙海光...

孙海光比赛来到第48圈，维特尔在4号弯走大，回赛道时差点与汉密尔顿发生碰撞。正是这一危险动作，维特尔被赛会罚时5秒，将冠军拱手相让。新京报讯（记者孙海光...

尔顿在加拿大站拿下自己的赛季第五场胜利，不过这是维特尔被罚五秒后落在他手里分站冠军。维特尔领跑了大部分比赛，全七十圈保持了领先优势，但他在自己犯错后不安全回到赛道...

尔顿在加拿大站拿下自己的赛季第五场胜利，不过这是维特尔被罚五秒后落在他手里分站冠军。维特尔领跑了大部分比赛，全七十圈保持了领先优势，但他在自己犯错后不安全回到赛道...

F1在#F1加拿大大奖赛#上的争议判罚，个人意见：塞巴斯蒂安·维特尔是犯错方，回到赛道时，确实需要注意安全以及给并排赛车留空间。但这确实属于可判可不判，不判就像NBA最后两分钟“把比赛交给运动员一样”，判了也确实无话可说。 ​

13分钟前 转赞人数超过50 来自 vivo X21屏幕指纹手机

Sky F1出品 | 查铎克Skypad解析维特尔&汉密尔顿判罚争议所在

维特尔的赛车受到前方慢车乱流失控，转向过度冲上草坪。由于加拿大站半街道赛的特性，赛道本身空间有限，维特尔失控后最大限度地试图重新获得对赛车的操控。

由于从草坪返回到赛道时压到路肩，赛车尾部依然在“跳舞”（处于失控状态），为 ​ 展开全文c

Sky F1出品 | 查铎克Skypad解析维特尔&汉密尔顿判罚争议所在

维特尔的赛车受到前方慢车乱流失控，转向过度冲上草坪。由于加拿大站半街道赛的特性，赛道本身空间有限，维特尔失控后最大限度地试图重新获得对赛车的操控。

由于从草坪返回到赛道时压到路肩，赛车尾部依然在“跳舞”（处于失控状态），为了救车可以看到维特尔的方向盘一度是向右打满的状态。在此说明，他这样做的目的不是要去挤压汉密尔顿上墙，而是为了修正赛车让它保持向前。

维特尔的TR里当时有提及：“我注意到汉密尔顿在我旁边”；这时两台车短兵相接，但是互相之间没有发生碰撞。

另一方面，从后车汉密尔顿的车载显示：维特尔重返赛道后似乎更像是在故意阻挡，并且强行挤压到了汉密尔顿，对此马丁叔、巴顿等人给予了否定，这是不存在的。维特尔只是全力在救车，仅此而已；赛事资深评论员们一致认为最后判罚的结果应该是Racing Incident.

最后还望车迷们理性讨论，切勿偷换概念 断章取义，谢谢！
#加拿大大奖赛##F1#LCalvin106的微博视频收起全文d

Sky F1出品 | 查铎克Skypad解析维特尔&汉密尔顿判罚争议所在

维特尔的赛车受到前方慢车乱流失控，转向过度冲上草坪。由于加拿大站半街道赛的特性，赛道本身空间有限，维特尔失控后最大限度地试图重新获得对赛车的操控。

由于从草坪返回到赛道时压到路肩，赛车尾部依然在“跳舞”（处于失控状态），为 ​ 展开全文c

Sky F1出品 | 查铎克Skypad解析维特尔&汉密尔顿判罚争议所在

维特尔的赛车受到前方慢车乱流失控，转向过度冲上草坪。由于加拿大站半街道赛的特性，赛道本身空间有限，维特尔失控后最大限度地试图重新获得对赛车的操控。

由于从草坪返回到赛道时压到路肩，赛车尾部依然在“跳舞”（处于失控状态），为了救车可以看到维特尔的方向盘一度是向右打满的状态。在此说明，他这样做的目的不是要去挤压汉密尔顿上墙，而是为了修正赛车让它保持向前。

维特尔的TR里当时有提及：“我注意到汉密尔顿在我旁边”；这时两台车短兵相接，但是互相之间没有发生碰撞。

另一方面，从后车汉密尔顿的车载显示：维特尔重返赛道后似乎更像是在故意阻挡，并且强行挤压到了汉密尔顿，对此马丁叔、巴顿等人给予了否定，这是不存在的。维特尔只是全力在救车，仅此而已；赛事资深评论员们一致认为最后判罚的结果应该是Racing Incident.

最后还望车迷们理性讨论，切勿偷换概念 断章取义，谢谢！
#加拿大大奖赛##F1#LCalvin106的微博视频收起全文d

关于那个争议判罚，判罚内容是维特尔四号弯危险返回赛道，造成汉密尔顿刹车避让。直播后又反复细看各种角度回放，特别是维特尔车载视角，他的确在尽力救车，那个向右打方向的动作的确是救车动作。但因为赛道空间狭窄，他回到赛道确实挤压了汉密尔顿导致后者上草。危险的确危险，但维特尔重回赛道动作属 ​ 展开全文c

关于那个争议判罚，判罚内容是维特尔四号弯危险返回赛道，造成汉密尔顿刹车避让。直播后又反复细看各种角度回放，特别是维特尔车载视角，他的确在尽力救车，那个向右打方向的动作的确是救车动作。但因为赛道空间狭窄，他回到赛道确实挤压了汉密尔顿导致后者上草。危险的确危险，但维特尔重回赛道动作属于已经无法完全控制赛车走向的状态。也就是说，客观危险，主观无意。这种情况罚不罚真的不好决定。罚，不是完全没道理，事情的确是危险的，而且维特尔自己犯错在先但又因此迫使后车减速避让从而守住第一，这和”切西瓜”回赛道但不压迫后车而守住领先位置有区别。不罚，因为维特尔无法完全控制车辆状态，属于无意行为。所以，个人更倾向这算是比赛意外。或许正如fox亚洲的主持熊龙所说，罚是有理由的，没问题。问题是过往包括F1在内的各类赛车比赛都有类似事件出现（很多车迷已经翻出不少类似事件但不罚的视频），但处理结果却不一，国际汽联要做的是明确和统一标准，避免争议。
希望以后这类争议比赛别再出现在凌晨的比赛里啦。疲惫