称送医后死亡非凶宅 房仲遭判缓刑2年

某不动产分公司吕姓负责人、张姓中介被控隐匿凶宅资讯，使买家陷错误遭诉，并声称死者虽跳楼，但到院后死亡，为非凶宅；二审高院认为有共同隐瞒情事，判2人缓刑2年确定。

高院判决书指出，民国99年间，新北市林口区一处住宅发生一起坠楼案件，屋主的儿子疑似在跨年后与女友发生争执坠楼，送医后仍不治身亡。

案发后，屋主以新台币620万元的价格贩售给某不动产分公司吕姓负责人后，吕姓负责人又再委托同公司的张姓中介对外贩售，并在该房屋“不动产标的物现况说明书”的“有无发生凶杀、自杀致死或其他非自然事故情事”栏位上勾选“否”。

事后一名林姓买家来看屋时，曾经两度询问“这个房子干净吗？”但张姓中介仍称“没问题”，让林男陷于错误，以920万元价格购买、入住后经邻居告知，才得知受骗，一状告上法院。

张姓中介事后辩称，死者坠楼后非在现场死亡，而是在医院死亡，因此认定房屋不是凶宅，并无隐瞒林姓买家，也不认为有告知义务，甚至林姓买家也没有问过“这个房子干净吗？”等语。

被告辩护人也声称，买卖惯例所称的凶宅，是指屋内曾发生过非自然身故的房屋，及曾发生凶杀、自杀致死房屋，并不包括意外身故，且死者的死亡结果非在此屋专有、附属专有的部分，因此非凶宅。

二审合议庭认为，若房屋曾发生事故，一般民众的心理层面常有嫌恶的情况，对住户来说，也会因民情、习俗顾虑，常有负面阴影；另外，张姓中介引用“不动产标的现况说明书”的函释来主张意外事件，认为对购买人无告知义务，显然有误解。

加上死者从住家后阳台坠楼身亡，吕姓负责人身为具有相当知识经验的成年人应要有认知，并将这项资讯应列入不动产交易应揭露的事项，明属交易上的重大瑕疵，却在不动产标的说明书上勾选“否”，有共同隐瞒，而让买家陷于错误的情事。

一审新北地院以欺诈罪嫌判处吕姓负责人8个月，张姓中介6个月徒刑、得以易科罚金；案件上诉二审，高院合议庭认为，林姓买家已具状撤回告诉，并当庭表示不再追究，加上吕、张能知所警惕、无再犯之虞，但因欺诈为公诉罪，因此判处缓刑2年确定，以策自新。