味全混油案遭判刑 魏应充提4大问

台北地院针对味全混油案宣判，前董事长魏应充遭判刑4年，魏应充今天透过律师提出4大问题，要问台北地院。

律师转述，魏应充经过1个晚上的沉淀后，针对台北地院的新闻稿内容，提出4大问：

一、董事长就知道公司大小事？

法院认定，魏应充没有犯罪的“故意”，但身为董事长应知公司大小事，而有犯罪“不确定故意”及“默示”的犯意联络；魏应充认为，一般公司采取分层负责、专业经营，法院“推论”董事长应对公司大小事“无所不知”，且针对“不确定故意”、“默示”都是“推论”，无具体证据。

二、降低采购价就是犯罪？

法院认定，企业要求“有竞争力的采购价”等同“指示犯罪”，魏应充说，是对企业经营的误解，让更多企业产生寒蝉效应。

三、合法产品标示仍会触犯欺诈？

魏应充指出，味全产品标示法院也认为“合法”，但却又认定味全在标示上“使用诈术”，在现行法令未强制规定揭露调合油中所使用油种的比例，法院等于在无法源基础下，增加调合油产品应揭露事项，并加以处罚。

四、食品没有危害人体健康之虞，还是以食品安全法处罚？

魏应充表示，依台北地院的见解，即使食品安全无虞，但若在“经济上掺伪”，还是要以食品安全法处罚，不当扩大刑罚权范围，有过度侵害人权的风险。

魏应充委任律师强调，虽然希望台湾的食品安全能有更长远、进步的发展，但在刑事案件中，也希望法院勿枉勿纵，秉持严格的证据法则，依法审判、保护人权，魏应充阵营将在收到判决书后，提出上诉、争取无罪判决。