新闻眼／目的取悦客人 酒女无“公然”犯意

女子在包厢**跳热舞，业者究竟会不会成立妨害风化罪？北部一名检察官说，早年办案证据采用宽松，业者被起诉的居多，近年受到司法判决无罪影响，有些检察官才会改采相对严格的证据法则办案，印象中已有不起诉处分的案例。

刑法妨害风化罪章有关公然**罪规定，意图供人观览，公然为**之行为者，处一年以下有期徒刑、拘役或三千元以下罚金，违法要件是“公然”，端看行为人有没有使不特定对象得以见闻，来作为是否成立犯罪的依据。

一名资深检察官表示，早期检察官看包厢有无上锁、包厢是否封闭等客观证据，如果包厢无锁让服务生可以自由进出，又或者包厢房门上露出一个透明可以窥视的孔，检察官即定义跳舞的场地是不特定人可以进入且可以共见共闻，据以将业者起诉。

近来，检察官改采严格证据主义，认为舞者是为求得酒客打赏的小费，诉求的对象特定，且舞者主观上也缺乏提供不特定人观览身体的意图，纵使服务生进入包厢递毛巾、送酒水，其实也不是她们想取悦的人，因此认定舞者未达违法要件，业者于是被处分不起诉。