法制社会，人民日报却说：“快播的辩词再精彩 也不配赢得掌声”

法制是什么？法治又是什么？相信，每一位国人都相当的明白。

习总上台后，新政府曾明确表示，要推动法治社会建设，而建设法治社会的根本是什么？就是要尊重法制，依治办事，而不是以人治为出发点，而将法制抛之脑后。

再看这次的快播案，这个刚刚庭审过后，还未宣判的案件，这件法院进行了公开审判，并被预告片公诸于众了、并已被全民广泛关注了的重大案件，在建设法治社会的进程中，无疑将成为一个标志*的案件——中国的法治是一个什么样的水平，中国究竟是真的法治？还是打着法治的幌子，行着人治之实的虚伪法治？现在已成为人们在超乎案件本身之外，更为令人关注的焦点问题。

快播案中，公诉人的指控显然是苍白无力，并且错漏百出的，完全无法形成一个完整的证据链条，这已成为大多数人的一致看法。同样，无疑，人们也都看到了，快播和王欣等的辩方，却屡屡占据上锋，表现可圈可点，用人民日报一篇评论中的词来形容，就是“精彩”。

但是，在评论中，人民日报的观点却是：“快播的辩词再精彩 也不配赢得掌声。”

如果说辩词虽然精彩，却无法反驳控方的证据，因为公诉方已经形成了完整的证据链条，令辩方的精彩辩词无法反驳，快播方不配赢得掌声的说法是可以理解的。但是，如果恰恰相反呢？

法制社会，一切都应该以法制为前提，从法制的角度来讲，可以证明其有罪，则被告即是有罪者，其再精彩的辩词理所当然是不会赢得掌声的。但此案中，如果公诉人无法证明快播一方有罪，那么，无论他们在现实中被多少人利用了，而是起到了什么样的作用，他们都是无辜者，对于一个无辜者来说，除了理解、同情之外，我们还应该给予他们掌声。并且，这个掌声是必须的！

附，人民日报评论《快播的辩词再精彩 也不配赢得掌声》全文：

这两天，刷爆微信朋友圈的莫过于快播案庭审了。

1月7日、8日，快播涉黄案在北京海淀区人民法院开庭审理，面对传播***物品牟利罪的指控，技术出身的快播CEO王欣在法庭上展现出不凡的辩论技巧，将公诉人提起的控罪一一否认。从法庭辩论中看，被告方快播团队成员和辩护律师们的发挥可以说得上精彩，一句“做技术不可耻”也在网上激起蜂拥转发，甚至还有人把辩词编成段子传播，鼓掌叫好的声音不绝于耳。

谁也不会想到，2016年中国互联网开年第一案竟是这样的开局。目前，快播案正在审理过程中，是否违法犯罪，如何定罪量刑，都应交由法庭来裁决，在法律范围讨论。被告人在法庭上为自己辩护是公民的权利，律师的辩护也是法律赋予的权利和职责。可问题是，在庭审现场公诉人的表现也许真的不够好，但不能因为辩论精彩就混淆了是非黑白，也不能因为转发的人多就占据某种“道义”高地。

事实是什么呢？无论是在快播被调查的阶段，还是庭审前后，有不少网民承认通过快播获取***预告片这个事实，认为尽管有很多播放软件可用，但选择快播就是因为它“无法替代”的作用。快播在几年中，因侵权等原因多次被处罚。当然，在审判中这些能否作为证据采用，是法律需要解决的问题。而在道理上需要厘清的一点是，面对这些，如果仅靠几句“精彩”辩词就说“快播不黄”，岂不是掩耳盗铃？面对这些，如果不加谴责反而视而不见甚至同情，岂不是咄咄怪事？

法律禁止的行为难道仅仅因为“愿打愿挨”，就可以合法化吗？正如王欣所说，做技术不可耻，但技术背后的人应该有是非，分对错。我们都应该尊重快播在法庭上为自己辩护的权利，不过有句话也应该明白：违法不违法，不看谁更伶牙俐齿，快播的辩护不配赢得掌声。