鹦鹉案今终审宣判 回顾案件经过

法律法规网消息 鹦鹉是国家珍稀动物，受到法律保护。任何人不得随意射杀鹦鹉，不然会付出应有的代价。距今已有两年的鹦鹉案终于宣判，宣判结果如何？一起来看具体报道！
​​​据中国之声《新闻纵横》报道。今天下午两点半，深圳市中级人民法院将对两年前的“鹦鹉案”终审宣判。

案情回顾

2016年5月，深圳男子王某因涉嫌“非法出售珍贵、濒危野生动物及其制品罪”被刑事拘留。警方调查显示，王某此前售出的6只鹦鹉中，有2只为小金太阳鹦鹉，属于受保护物种。

“小太阳”鹦鹉，学名绿颊锥尾鹦鹉，因为个头不大，性情温顺而得到很多养鸟爱好者的青睐。2016年4月初，王某将自己孵化的两只学名为绿颊锥尾鹦鹉，以每只500元的价格出售给谢某某。同年5月17号，公安机关在王某宿舍查获该种鹦鹉35只，和尚鹦鹉9只，非洲鹦鹉1只，共计45只。这些鹦鹉都是列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录二当中的。

去年5月，深圳宝安法院一审判决王某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年，并被处罚金三千元。法院认为，王某售卖两只小太阳鹦鹉的事实清楚，证据充分，认定45只鹦鹉待售，属犯罪未遂，依法可减轻罚。王某不服上诉。

去年11月，深圳中院二审开庭。控辩双方争议焦点在于两只“小太阳”鹦鹉是否属于《刑法》所指的“珍贵、濒危野生动物”范畴。此前，一审法院根据最高人民法院的相关司法解释做出了“属于”的判定。而王某的二审辩护律师则认为，该条司法解释属于对刑法条文擅自所做扩大解释，违反了罪刑法定原则。深圳中院曾先后两次申请延长本案的审理期限。

王某的妻子任女士说，与一审的审理过程相比，在近一年，案件有一些新的变化：“原来一审只有五本案卷，后面检察院补充了三十六本。从他补充证据就能很明显地证明，一审的判决事实不清证据不足。不然的话，它二审检察院为何能补充三十六本出来呀，对不对？”

作为被告人的家属，任女士认为，即便补充的这三十六本证据材料，也是问题多多。比如，至今公诉方所提交的证据，都无法证明，用来定罪的鹦鹉，就是丈夫王某所饲养的：

谢某某，就是第一被告人，从买方谢某某他店里收缴的鹦鹉，是不是王鹏出售的。这个物证的话没有得到证实。就是没有经过辨认，物证是不同一的。王鹏养的鸟都有脚环号的，都有特殊的编码的，但是森林公安没有让她辨认实物，拿照片去辨认的。照片上面也没有这个编码，所以他根本不知道。定他罪的这个鹦鹉是不是王鹏的。

争议焦点

任女士认为，本案争论的焦点其实很简单：经人工驯养的野生动物，还属不属于法律所规制的野生动物的范畴。

根据最高人民法院的相关司法解释，刑法所规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物及驯养繁殖的上述物种。宝安区法院认为，本案所涉的鹦鹉虽然是人工驯养，但也属于法律规定的“珍贵、濒危野生动物”。

王某的二审辩护人、北京理工大学法学院教授徐昕告诉中国之声记者，首先，最高人民法院的动物案件司法解释，属于对刑法条文擅自所做扩大解释，违反罪刑法定原则，因而，从法理上来讲，法院不应当适用：“一审判决适用最高人民法院关于审理。破坏野生动物资源刑事案件，具体应用法律若干问题的解释。非常明显的违反上位法。他把驯养繁殖的动物，直接解释为刑法三百四十一条的珍贵濒危野生动物。这是和刑法相抵触的。”

据徐昕介绍，其实早在2016年3月，最高人民法院研究室就曾向国家林业局森林公安局作出过一个复函。徐昕说：“在法研[2016]23号文非常明确地指出了彻底解决当前困境的办法，要在修订后的司法解释中，明确对某些经过人工驯养繁殖、数量已大大增多的野生动物，附表所列的定罪量刑的数量标准仅适用于真正意义上的野生动物，而不包括驯养繁殖的。”
徐昕昨晚接受中国之声采访时称，作为辩护人，他认为，被告人王某无罪的事实和理由是充分的，认定王某构成犯罪的事实不成立，一审法院用来定罪所适用的法律错误，王某的行为也不具有社会危害性：“因为这个罪名它要求行为人必须明知行为对象是何物种，必须要明知它是珍贵濒危野生动物而非法出售。但是王某他其实并不知道他养的这个鹦鹉是所谓的CITES公约附录二的、人工驯养繁殖的也受到保护的这么一个物种。而且一般的公众都不太可能知道，这样的鹦鹉是珍贵濒危野生动物，因为市场上普遍有出售网上普遍有出售。王某存在违法性认识错误是不可避免的。”

今天下午的判决，究竟会给出被告人一个什么样的结局？作为被告人王某的妻子，任女士向中国之声记者表达了自己的愿望：“案卷里面这个证据链是达不到事实清楚、证据确实充分的，达不到定罪的这个标准。期待深圳中院有作为有担当，勇于纠错，宣告无罪，当庭释放。”

以事实为依据、以法律为准绳。客观公正的司法判决，不会因某些人或某些机关的意愿而改变。

鹦鹉案二审开庭律师做无罪辩护 请专家出庭仍难逃法律制裁
工厂内捡一只鹦鹉变成“鹦鹉迷”
1985年出生的王鹏在深圳一家数控设备厂做技术工人，他的爱人任盼盼是该厂的一名文员，两人在2014年结婚。任盼盼告诉记者，2014年4月，王鹏和同事在工厂厂房附近捡到了一只鹦鹉并饲养了起来，为了让这只鹦鹉不寂寞，当年5月，王鹏又花280元买了一只雌性鹦鹉和这只鹦鹉做伴儿。随后一段时间，王鹏开始着迷于鹦鹉的饲养，最多的时候，他一共养了40多只。
“他什么东西都喜欢研究，他很快入了迷，鹦鹉繁殖很快，他说一窝就能下七八个蛋，然后他就把孵出的小鹦鹉再养大。”任盼盼告诉记者。
深圳市宝安区人民法院在一审刑事判决书中认定，王鹏第一次购买的鹦鹉经鉴定为绿颊锥尾鹦鹉，其被列入《濒危野生动植物物种国际贸易公约》附录Ⅱ中。而在其出租房内，“发现各类珍贵、濒危鹦鹉45只，经鉴定为绿颊锥尾鹦鹉(人工变异种)35只、和尚鹦鹉9只、非洲灰鹦鹉1只，以上鹦鹉均被列入《公约》附录Ⅱ中。”
出售珍稀鹦鹉一审获刑5年
2015年11月，王鹏和任盼盼的孩子出生，三个月后，孩子被诊断患有先天性巨结肠，“这意味着要放更多的精力在孩子身上，王鹏的鹦鹉肯定要逐步处理掉，所以在2016年4月，他卖了6只给一家水族店的老板，一共卖了3000元。”任盼盼说。
一审法院认定，2016年4月，王鹏以每只500元的价格卖给谢某6只鹦鹉，其中有4只是玄凤鹦鹉，不属于珍贵濒危物种，而另外2只绿颊锥尾鹦鹉则属于《濒危野生动植物物种国际贸易公约》中被保护的鹦鹉。
法院认为，虽然本案所涉及的鹦鹉为人工驯养，但也属于法律规定的“珍贵、濒危野生动物”。法院判决，被告人王鹏犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币3000元。
二审开庭律师做无罪辩护
一审宣判后，该案引起了广泛的讨论，王鹏也在随后提出上诉。昨天，该案二审在深圳中院开庭。
昨天的庭审持续了一天，到晚上9点结束。斯伟江、徐昕两名律师为王鹏进行了辩护。据斯伟江律师介绍，他跟徐昕律师坚持认为王鹏无罪，在法庭上为王鹏做了无罪辩护。他们认为，办案机关查封、扣押、送检的鹦鹉也没法证明是王鹏的，包括送检的时间、地点也没法证明跟王鹏有关系。
此前，辩护律师表示，检方在二审前补充了大量证据，增加了36本卷宗，同时邀请了南京森林警察学院的专家。斯伟江表示，庭审中，专家也出庭发表了意见。
在昨天的庭审中，辩护律师认为，人工变异种不同于野生动物，该案中的鹦鹉繁殖能力较强、人工饲养数量庞大是不争的事实，王鹏涉嫌出售的2只人工绿颊锥尾鹦鹉不应该属于珍贵、濒危野生动物。
斯伟江告诉记者：“王鹏此前在法庭上也说了，确实不知道自己犯罪了。”
王鹏的妻子表示，她自己一直都以为王鹏养的鹦鹉都仅仅是普通的宠物，“我们尊重法律，希望二审会有一个理想的判决结果。”