宋朝时，一道圣旨是怎样出台的？

有历史研究者提出：古代中国“在很早的时候起，就产生了权力制衡观念、建立了权力制衡体制。秦汉以来，历代朝廷都以御史纠察百官，肃正纲纪和以言官谏议政府，减少政策失误，正是权力制衡观念的具体运用。而魏晋以后形成的三省制，无论是唐代的“中书主受命，门下主封驳，尚书主奉行”，还是宋代元丰改制以后的“中书省取旨，门下省覆奏，尚书省施行”，都不愧为古代中国最好的权力制衡体制 ，并为它国所不及”。 这是公允之论。不过我还想补充一句：尤其值得我们留意的，是宋代的权力制衡机制。

让我举两个例子，看看宋朝的权力制衡。

第一个例子，宋神宗熙宁三年（1070），参知政事王安石欲将自己的亲信、新法的支持者李定破格提拔为“监察御史里行”，皇帝也同意了。但李定这个人人品很坏，声名很臭，知制诰宋敏求即拒绝起草任命李定的诏书，封还词头，并于三天后辞职；接替他的另外两名知制诰苏颂、李大临，也以“爱惜朝廷之法制”为由，再次封还词头。为让李定顺利通过任命，神宗与王安石免去苏颂与李大临之职，任命听话的人当知制诰，总算将李定弄进中央政府当了御史。但李定也别高兴得太早，御史陈荐、林旦等人随后又以李定拒绝为母亲丁忧为理由，展开对李定的弹劾，最后迫使李定狼狈辞职。

元祐元年（1086）闰二月，枢密院长官章惇被免职，垂帘听政的太皇太后高氏以宋哲宗的名义，任命同知枢密院事的安焘知枢密院，接替章惇；同时任命试吏部尚书范纯仁同知枢密院。但任命状被给事中王岩叟驳回。高太后为了完成这个任命，只好绕过给事中，直接将任命状发给吏部。王岩叟不依不饶，连续上抗议，最后逼得高太后收回成命。

为什么知制诰与给事中可以封驳皇帝的诏命，因为这是宋代诏敕出台的法定程序。下面我们就来简要介绍北宋元丰改制后一份诏敕的出台程序。

宋朝的任命状

宋朝的诏敕虽说以君主的名义颁发，但绝非皇帝叫一声“拟旨”便可立即口授一道圣旨，而是需要走复杂的程序。一般来说，事关重大的决策，君主与宰相要先当面议定，基于此形成的诏命，叫做“画黄”（因为文书例用黄纸书写）；对一般事务的处理，宰相与君主通过文书往来交换意见就可以了，基于此形成的诏命，叫做“录黄”；涉及军政的诏命由枢密院执行，事关重大者叫做“录白”（文书用白纸书写）；非重大者叫做“画旨”。不管是画黄、录黄，还是录白、画旨，其草拟与审议的程序都是一样的，出于叙述方便，我们一概称之为“录黄”。

君主与宰相商议后形成的旨意，叫“词头”。“词头”本身并不是诏命，而是起草诏命的依据。负责起草诏命的人，是翰林学士或中书舍人（元丰改制前为知制诰），一般来说，重大、机密的诏命由翰林学士起草，一般性的诏命由中书舍人起草。翰林学士或中书舍人如果认为“词头”不当，可以退回给皇帝，拒绝草制，这便是我们在熙宁“三舍人”事件中看到的“封还词头”。

翰林学士或中书舍人若无异议，或不敢有异议，则根据“词头”起草诏命。草毕，进呈御览，若皇帝与宰相对诏草没有意见，便可形成“录黄”，发至中书省，由中书舍人（与草诏的中书舍人未必是同一人）“署敕行下”，即在“录黄”上签名，这叫做“书行”。如果中书舍人认为诏敕不当，有权拒绝签名，封还“录黄”。中书舍人若顺利“书行”，则送门下省，由给事中审读。给事中如果无异议，亦在“录黄”上签名，这叫做“书读”。当然，给事中也可以拒绝“书读”，缴还“录黄”。显然，中书舍人不“书行”、给事中不“书读”，都对诏敕构成了封驳。

经中书舍人宣行、给事中审核、完成“书行”与“书读”程序之后，“录黄”才可以留门下省存档，另誊录副本送尚书省（军政则送枢密院）执行。不过，我们还要补充说明：按宋制，诏敕名义上出自君主，但在法理上却是由宰相颁行天下，我们如果去看宋朝的圣旨，便会发现，诏敕之首多冠“门下”二字（与明清圣旨以“奉天承运皇帝诏曰”开头不同），敕尾必有三省长官的署名（与明清圣旨落款盖皇帝之章不同）。宰相也有权不署诏敕，缴奏皇上。而诏敕若无宰相之副署，则原则上不具法律效力。

尚书省在执行诏命的同时，需要将诏命内容关报御史台、门下后省与中书后省的谏官案，以备台谏官审查。台谏官也有权取索三省文书。若台谏官认为已行诏敕不当，可以论列，要求皇帝追改诏命，并对责任人提出弹劾。

宋朝的这一套诏敕出台程序，我们用图示来表示：