三根肋骨

​​那件事在网上纷纷扬扬之后，我发了四个字加一个句号的一条微博。四个字是“三根肋骨”。句号的意思是：“我说完了”。

三根肋骨是解读这个事件的关键点。三根肋骨的来源是官宣。这是权威的消息来源，不是道听途说。 “经验伤，韩某右侧第10根肋骨骨折。右侧第9、11根肋骨疑似骨裂，”官方发布的警情通报并没有说明三根肋骨是陈旧伤还是新伤。这是我分析和质疑的出发点。 既然是“经验伤”，那么是陈旧性骨折还是新伤不难判断，我们都知道，肋骨并不容易被打断。肋骨非常坚硬，是用来保护整个胸腔的。这是常识。哪怕医生在现场要立刻打断打裂患者的三根肋骨，也需要一身好力气好武功！ 另一个常识是，如果是诊室冲突中形成的新伤，三根肋骨，一断两疑似裂，被击打处皮肤必然有严重的淤血。这个不用照X光，肉眼就能够看到。 不要小看“经验伤”这三个字。这三个字的意思是，我是认真的。这是医学鉴定而不是肉眼判断。只是这三个字也露出了破绽：既然是医学鉴定，那么判断是陈旧伤还是新伤，一定有结论，只是你愿不愿意说而已。 从通报的上下文看，前一段写的是医患冲突，这一段写的是患者的伤势，再下一段写的是结论：口头传唤和上手铐是合法执法。 也就是说，假如没有这个三根肋骨一断两疑似裂的情节，口头传唤和上手铐属于合法执法的结论就很难站得住脚了。通报还回避了时事后流出的视频中所反映的医生被执法人员粗暴背摔制服的细节。 如果“经验伤”出来的三根肋骨是旧伤，那么我们还原整个事情的过程，无非就是医生把不愿排队的患者推出诊所，患者不从闹事报警而已。 既然警方到场时肢体冲突已经结束，场面已经控制，事情的紧迫性已经不存在，口头传唤和上手铐强制把人带走就没有合法性了。书面传唤，请当事人事后到派出所接受询问才是完全合乎程序的处置方式。 在这样的情况下，背摔，四肢着地的制服，上手铐更是粗暴多余的动作。 哪怕这篇通告通篇说的都是事实，但是隐瞒了一个关键的事实也是谎言。被隐瞒的事实就是：三根肋骨，到底是旧患还是新伤？新伤不难判断，明知道是旧患还刻意隐瞒，意欲何为？ 洗白。 把存在不合法性细节的执法过程说成完全合法。 请让我再从事理逻辑来推断一下。这个闹事的患者不是网上挂号也不是排队挂号的，而恰恰是这位医生给加的号。事情的起因只是因为患者不愿意等。医生是个专家级的名医，他给患者加号，就足以说明他对这个患者的善意。 一个胸外科专家既要忙着给病人看病，又要忙着维持诊室的秩序，这个现实已经够荒谬了，更要忙着打断病人的三根肋骨？起草和核发官宣的人太口不择言了吧？ 不得不补充说明的是，哪怕是新伤也不能认定就是医生击打的结果。 官宣透露出来的三根肋骨到头来成为了指向真相的路标。尽管一有事情网上的资讯总是目不暇接纷纷扬扬真假难辨，但是常识可以帮我们作出最基本的判断。第一是常识，第二是常识，第三还是常识。 常识自会帮助我们穿云破雾，去伪存真。​​​​