《狮子王》的莎剧味儿

​​《狮子王》的剧情，和《哈姆雷特》并没有太多相似。哈姆雷特不必对父亲的死负责，没有深交社会边缘人身份的朋友，更没有任何人够资格做他的精神导师，而《狮子王》里几乎一大半重要角色都做过辛巴的导师。反过来看，辛巴的母亲没有嫁给刀疤，辛巴也就没有必要质疑母亲的性生活；辛巴也没有折磨自己的女朋友；辛巴自我放逐期间，只是活得很浪，并没有疯。

对了，辛巴还不胖，按照莎翁的剧本，哈姆雷特是胖子，虽然后来多忠于原著的莎剧改编者，也会给这位丹麦王子减肥。

朱生豪译本

至于弟弟抢了哥哥的王位，哥哥的孩子又来夺回本该属于自己的东西，那是王权体制下，常见不过的剧情。最著名的，如罗马城的创始人罗慕路斯的故事。又如埃及神话里，沙漠之神赛特谋杀哥哥尼罗河神奥西里斯，后来奥西里斯之子荷鲁斯报仇。据说，这个神话表达的是埃及人对沙漠吞噬尼罗河谷丰饶土地的恐惧，对照《狮子王》里刀疤控制下的荒凉景象，倒是相似度特别高。

但《狮子王》又确实很有莎士比亚的气质。有一点特别重要的，这是一部讴歌王权的电影。而文艺复兴以来，受够了教会和贵族的折腾，但没怎么吃过国王苦头的西方人，对王权充满了美好的想象，会把各种高贵的特质，附加到王权之上。莎士比亚的这个爱好，又尤其突出。

《狮子王》里，老山魈在高高的荣耀之石上举起小狮子的时候，无数动物先翘首以盼再扬蹄欢腾再匍匐下拜，这种发自内心的王权崇拜，是多么的莎士比亚！尤其是恢廓宏大的场面，大约能让喜欢抱怨剧场太小，呈现不了英格兰万里江山的莎翁，艳羡不已。最近上映的“真狮版”，同样的场合，却只让动物们杂乱无章的扑腾了两下，——是技术上无法重现当年的效果，还是十多年过去，饱受政治正确熏陶的编导，已经不愿意呈现那种效果了？

据陆谷孙先生的分析：“在莎士比亚心目中，一个君主应该是政治家、统帅、君子、信徒和普通人的总和，应该兼备刚正、坚定、坦荡、谦逊、谨慎、虔诚、笃实等各种品质。”可以对照看网上各种对老狮王木法沙的赞美，有多么若合符节。

然而，辛巴却是只相当孱弱的狮子。和母狮子娜娜动手，三次被人家按在身下。有人说这是对女朋友下不去手。但问题是，最后辛巴与刀疤大战，竟然打得相当惨烈。要知道，刀疤谈到自己的战斗力，坦承“恐怕我就是基因遗传比较不明显的例子”，是非常不堪的。真狮版强调了辛巴是吃虫子长大的，倒是完美解释了他如此不能打的原因。

于是问题来了，辛巴这么没用，为啥辛巴不回来，母狮子们就不敢反抗刀疤的统治呢？

这就是美好的形容词再多，王位继承看的最核心的指标，终究是血统。和中国人从陈胜吴广就喊“王侯将相，宁有种乎”不同，欧洲人把血统的神圣性，看得严重得多。最突出的例子：在中国，一家一姓之天下能维持两三百年就是成功；今天的英国国王，却还是将近一千年前征服者威廉的血脉。

刀疤千不好万不好，总是老国王的弟弟，国王要是没有子嗣，王位就该他继承。所以，母狮子们等待辛巴的回归，要的不是他的战斗力，而是反抗的合法性。

有观众抱怨《狮子王》后半段不如前半段充实。辛巴从消沉中振作，理由不够充分，辛巴怎样成长为王者之狮，过程也很虚飘。这就是现代人平等观念浸淫太深，对血统神圣体会不够。人家是王子，一旦充分意识到自己身上流着伟大祖狮的血，那可比打鸡血管用多了，哪里还要什么其他理由？莎翁的历史剧《亨利四世》里，哈利王子（后来的亨利五世）在野猪头酒店里鬼混，陪伴王子的是莎翁笔下最著名的喜剧人物福斯塔夫（那形象正是丁满的脑子塞进彭彭的身体），那段情节也是相当Hakuna matata。但后来哈尔王子也突然就成长为伟大君主了，莎翁也没多费笔墨交待成长历程，当时的观众也不觉得有啥不合理。

福斯塔夫

所以想想《狮子王》这部动画也真有意思。它是3d动画成为主流之前，二维动画的绝唱；也是政治正确无处不在的时代到来之前，包含着太多过时的价值观的作品。然而直到今天，那么多人看了技术呈现精妙绝伦的真狮版，还是忍不住念叨它的好。一部艺术作品好不好，价值观所占的分量，也就是那么回事罢。​​​​