全国罕见 一纸封条贴垮民企 系列二 违法查封</title>

​​致 山 西 省 领 导 的 公 开 信

尊 敬 的 省 领 导：

这是一起非法利用诉讼、一纸封条贴垮一个二十年知名民营企业的典型案例，全国罕见！

依据《担保法》第12条“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，”之规定，在担保公司申请保全同舟财产时，其并无追偿权，即担保公司没有诉权。

依据《诉讼法》第119条第1款“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，规定中“直接利害关系”就是要求原告与被告之间必须有明确的债权、债务关系。担保公司与同舟没有明确的债权、债务，他们的关系当然就不是直接利害关系人，也不适格诉讼的正当当事人。

担保公司作为连带责任保证人，在同舟与两银行的借款未到期、两银行未向同舟催收，也未要求担保公司承担连带保证责任前，没有获得追偿权，也不是同舟的债权人，不具备向同舟发起诉讼的资格，当然也不具备申请诉前保全的资格。

没有诉权是不能申请诉前保全的，小店法院当然清楚相关法律规定。令人不解的是担保公司在2011年12月5日向小店法院申请保全的时候不是适格的原告，没有资格申请保全同舟，而小店法院竟然不顾担保公司没有诉权，也不适格《诉讼法》的当事人，就在第二日直接硬查封了同舟，将同舟公司的重要部门贴上了封条，并派人24小时看管。一个二十年的知名民营企业被瞬间秒杀、生生毁灭。

小店法院在2019年4月8日作出的（2015）小民初字第04792《民事判决书》中对担保公司向法院申请保全的时候不是适格的原告，没有资格申请保全同舟的事实只字不提，小店法院显然是认定事实不清，适用法律错误。

依据《诉讼法》第105条的规定，保全有错误的，申请人应承担责任，担保公司和小店法院理应承担因保全错误给同舟造成的损失。

我们希望领导能够主持公道，使错案得以纠正，实现司法的公开、公平、公正！

反映人：山西同舟电子有限公司

2019年8月28日

简介：山西同舟电子有限公司（以上简称‘同舟’）是一家成立于上世纪九十年代的山西省IT界著名企业，公司拥有200多名员工、分支机构遍布全省、年销售额过亿，十几年来为国家和社会都做出了很大的贡献。然而这一切全被太原市小店区人民法院（以上简称‘小店法院’）违法受理无诉权的太原市中小企业融资担保有限公司（以上简称‘担保公司’）的保全申请而实施乱查封，在一纸封条下被瞬间秒杀、生生毁灭。​​​​