反婚闹 重点反对的还不是低俗 [趣闻]

柳岩被闹伴娘的事件，随着柳岩本人及其他人的道歉而进一步发酵。很多人评论说柳岩道歉是公关的第一步，先让受害者出来道歉，并且声明婚礼应当受到祝福而将重点转移，可以堵住网友的不绝骂声。

这公关背后潜在的逻辑是：人家当事人都没说怪罪肇事者的话，你们看热闹的着急什么?

假如这场婚礼的主角们不是公众人物，只是在一些普通人身上发生了同样的事，如果受害者出来声明这只是一场玩笑，这事是不是就该到此为止了?

然而如果你也有了解过社会心理学史上里程碑式的两个经典实验，你就该知道即便当事人发自内心地站出来说了任何维护肇事者的话，都不可轻易相信这只是一场玩笑。

1. 阿希从众实验。

阿希从众实验是所罗门阿希1956 年进行的一次非常经典的关于从众现象的实验。

实验者以男*大学生为被试，每组 7 人，坐在一排成半圆形，其中 6 人是实验者的助手，只有一位是真正的被试，被试并不知道其他 6 人的身份。实验开始之后，实验者向所有人展示了一条标准直线 X，同时向所有人出示用于比较长度的其他三条直线 A，B，C，其中有一条和标准直线 X 长度一样。然后让所有人说出与 X 长度一样的直线。实验者故意把真的被试安排在最后一个，前面 6 位由实验者的助手伪装的被试们，都会按照事先的要求说出统一的错误答案，最后由真的被试判断哪条直线和 X 长度一样。

实验结果是被试做出所有回答中，有 37% 的回答是遵从了其他人意见的错误回答，大概有 3/4 的人至少出现了一次从众，大约有 1/4 的人保持了独立*自始至终没有一次从众发生。

摘自维基百科

在这个经典的实验范式中，并没有给不从众者任何处罚，也不会对从众者进行任何奖励。然而大多数人还是做出了从众的选择。

而在婚礼上发生的，无论是闹伴娘、闹新娘还是闹新郎，持异见者往往还会被戴上破坏氛围的帽子，当事人在这种从众压力下，不屈就的倒是极少数。于是我们会看到不少婚礼现场的受害者甚至不得不强颜欢笑接受宾客们的捉弄。

这个实验能从行为层面上解释在婚礼现场被捉弄的受害者为什么会选择不反抗，然而他们事后发自内心地声明当时只是一场玩笑又怎么解释呢?

2. 费斯汀格的认知失调实验

在费斯廷格与美瑞尔卡尔史密斯 1959 年的一个经典实验中，学生们被要求进行繁琐且无意义的工作，包括把书翻转四分之一圈，以及另一个，把汤匙放在盘子上，清空盘子，再把盘子放满汤匙，如此不断地重复。参加这个实验的人都很消极地反复这些工作。过了一段时间后，学生们会被告知实验已经结束，他们可以离开了。这是诱导*的服从的研究的一个例子。

不过，实验者随后向实验对象做了一个小小的请求。即他们被告知某位必要的研究助理无法进行这个实验，而这位参加者被要求去代为说服另一位接受实验者这项刚刚才被完成的单调的，无聊的工作其实是有趣的且吸引人的。某些参加者受雇以 20 元的代价，另一组则是 1 元，而对照组不能被要求去执行此任务。

当之后被要求去评价拔钉子工作时，那些在 1 元组的人比起其他在 20 元组以及对照组之评价显得更加地肯定。这被 Festinger 和 Carlxxith 解释成为认知失调的证明。实验者理论化了人们在感受到介于矛盾认知的不一致我告诉某人这项工作是有趣的，而实际上我却发现它是无聊的。 当只被给予 1 元时，学生们被强迫内在化他们被诱导表现而产生的态度，因为他们没有其他正当的理由。那些在 20 元组的情况中，这种认知失调是有争议的，因为此行为有着一个外在正当的理由。行为内在化是唯一一个方式去解释受试者对于此任务的评价。这项研究已经在之后被重新试验过。现今相信的理论是有一个冲突介于认知当中即我不是一个说谎者，但我却说了谎。 因此，这事实已经被带向靠近谎言一步了，更可以说，即此任务评价往上升了。

摘自维基百科

在这个经典实验之后，已经有无数可重复的实验表明人们的态度趋于与行为一致以消除内心的不适感。包括 Aronson and Mills 的实验中，参与实验的女生被告知想加入某一组织需要经历一个考验，这个考验便是需要当众大声朗读一些*情片段，才能加入某组织。较之那些不需要经历这一严酷考验的参与者，经历了这一考验的参与者表示出对该组织更多的好感。

这也是为什么很多婚礼上被捉弄的人，在事后往往还会发自内心地感觉大家热闹一下挺好的。因为自己的行为已然无法改变，反复去回忆那种难堪与尴尬，只会让自己陷入更痛苦的感受。何不扬眉微微一笑，将态度转变为这只是一场玩笑，于是一切云淡风轻，卸下心理包袱后迎来了行为与认知的统一和谐。

说到这里，你大概已经知道我为什么说反婚闹，重点要反的不是低俗了。低俗不低俗，在不同的时代变迁中或许有不同的价值认同，然而婚闹却往往是利用着人*从众与认知失调的基本弱点，去胁迫当事人做一些本不情愿的事情。

说到底，婚闹仅仅是集体意志绑架个人选择自由的一种集中体现，不仅是婚闹该受到反对，众多以集体意志去剥夺他人选择自由的行为，都该引起我们的警惕哪怕这种集体意志带着某种高尚的名义。