物权行使不符社会公德 要求按份额分割被判驳

原告刘芳系被告刘强、周香独生女。2012年11月，二被告购买了重庆万盛某小区房屋一套，价款为273048元，其中21万余元系二被告出资。但合同约定原告占90%份额，二被告各占5%份额。

2014年5月办理了房屋产权证，登记权利人为刘强、周香、刘芳，但未明确各自份额。2015年2月，经原告申请，房地产管理部门注销原房屋产权证，重新颁发了房地产权证，明确该房屋刘强、周香各占产权的5%、刘芳占产权的90%。

双方因装修问题发生争议，原告书面通知二被告停止装修该房屋未果，遂提起诉讼，请求判决讼争房屋中二被告享有10%的产权分割归原告所有，由原告补偿二被告2.8万元；并要求二被告赔偿其擅自装修给原告造成的损失5000元。

原告在江苏另有住房一套，二被告仅有唯一讼争房屋可供居住。

重庆市綦江区人民法院审理后认为，原告的请求从法律上、道义上均不能成立，故判决驳回了原告的诉讼请求。

刘芳不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。重庆五中院二审判决驳回上诉，维持原判。

刘芳仍不服，以新的房产证证明该房屋系按份共有为由申请再审，重庆五中院裁定进行再审后维持五中院判决。

对于该案的判决，法官解释称，我国《物权法》第七条规定“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”

孝敬父母，是中华民族的传统美德和重要的家庭伦理道德。父母将子女抚养成人，子女亦应善待父母。

本案中，父母为购房支付了大部分房款，并从子女利益考虑，让女儿占有房屋产权90%的份额。但作为女儿，原告刘芳却意图将父母占有的份额转让给自己，从而占有房屋的全部份额，损害了父母的利益，不合法律规范和道德规范，故原告的诉讼请求不能得到法院的支持。