杨振宁对战丘成桐,王贻芳站了出来 [哈哈镜]

2016年9月5日讯，追美剧《生活大爆炸》的同学，也许您看不懂SheldonCooper的满屏天书，也应该听过一个词——希格斯玻*子，也叫“上帝粒子”。而最近，从学术界蔓延到我等吃瓜群众的争论，是中国要不要花上千亿元，去做一个超大对撞机来验证存在“上帝粒子”。

这一争论从2012年开始，涉及诸多学术大咖，直至近日争论升级。讨论一个专业学术问题，为什么会引发全社会的广泛关注？这就得从著名数学家、哈佛大学教授丘成桐近日在新媒体平台上的发言说起。

长安街知事（微信ID：Capitalnews）发现，丘教授的发言，不仅阐释了“中国是上升中的大国，需要为人类最崇高的立项做些贡献”这样的史诗级科学命题，还谈到了一位华人科学界的泰斗级人物：杨振宁教授。

丘成桐

我认识杨先生已经四十五年了。除了我的老师陈省身教授外，他一直是我最尊敬的科学家。记者说杨教授反对在这个科学界最基本的学问领域上继续做研究，这话是真是假？我不敢肯定。毕竟我和杨教授多有过从，却从未亲耳听过他反对建立对撞机的事实。所以此话只能存疑了。

科学的发展乃是众多科学家努力的成果，并不属于某人所有，真理只有经过反复的论证和实验，才能得到大家的认同。所以古希腊哲人说：吾爱吾师，吾更爱真理。要发掘宇宙间最基本的真理，更要有这种勇气，这种毅力，才能完成。

听了丘成桐教授的发言，已经94岁高龄的杨振宁教授也在新媒体平台上刊文直接回应。

杨振宁

杨振宁教授回应的要点，是针对丘成桐教授说的这一段话：

这些实验背后的基础理论都用到杨先生的学说。每一次突破后，我们对杨先生的学问更加佩服！所以说杨先生反对高能物理需要有更进一步的发展，使人费解！

杨振宁教授简单归纳了一下这段话的大意：丘赞成中国建造超大对撞机，而杨反对，丘难相信。

随后，杨振宁明确发表了自己的观点：

“丘教授的理解有误！我绝不反对高能物理继续发展。我反对的是中国今天开始建造超大对撞机。”

在陈述7条反对原因时，杨教授谈到了一个关键问题：高能所倡议在中国建造超大对撞机，费用由许多国家分摊。可是其中中国的份额必极可观。今天全世界都惊叹中国GDP已跃居世界第二。可是中国仍然只是一个发展中国家，人均GDP还少于巴西，墨西哥或马来西亚，还有数亿农民与农民工，还有急待解决的环保问题，教育问题，医药健康问题等等。建造超大对撞机，费用奇大，对解决这些燃眉问题不利，我认为目前不宜考虑。

杨振宁教授提到的高能所，是中国科学院高能物理研究所。这个研究所的所长是王贻芳院士。他早年师承著名物理学家丁肇中，去年成为首位获得基础物理学突破奖的中国科学家。在高能粒子研究领域，他颇有造诣和建树，是建立对撞机的支持者。

就在杨振宁教授阐释完“丘教授理解有误”第二天，王贻芳所长立刻在同一新媒体平台上刊文，标题开宗明义：中国今天应该建造大型对撞机。此前，杨振宁教授刊文的题目是：中国今天不宜建造超大对撞机。

王贻芳

王所长开篇，写下了这样一段话：作为正在高能物理一线从事实验工作的科学家、现任中国科学院高能物理研究所所长，我不能同意他（杨振宁）的观点。杨先生是我尊敬的前辈科学家，我更尊重科学和理*。如果以下言语有冒犯之处，还请原谅。

针对杨振宁教授提出的七条反对原因，王贻芳所长逐一作了回应。

杨：上世纪八九十年代，美国曾经启动SSC（超导超级对撞机）计划又终止此计划，白费了约30亿美元。“这项经验使大家普遍认为造大对撞机是进无底洞”。王：美国的SSC失败，是政治因素。此后欧洲建造了大型强子对撞机LHC获得成功，说明大型加速器并不一定是无底洞。

杨：中国仍然只是一个发展中国家，人均GDP还少于巴西，墨西哥和马来西亚，还有数亿农民与农民工，还有急待解决的环保问题，教育问题，医药健康问题等等。建造超大对撞机，费用奇大，对解决这些燃眉问题不利，我认为目前不宜考虑。

王：建造大型对撞机可以使我们在这样一个重大的、有引领作用的科学领域领先国际达几十年，可以在相关技术领域领先国际，使一些重要产品实现国产化并走到世界最前沿，可以形成一个国际科学与技术中心引进吸收国外的智力资源，可以培养几千名有创新能力的物质科学及相关技术的顶尖人才，怎么不是燃眉之急，当务之急?

杨：建造超大对撞机必将大大挤压其他基础学科的经费。

王：中国的基础研究经费目前占研发经费的比重大约是5%，国际上发达国家一般是15%。我们是发展中国家向发达国家迈进，同时又是一个大国，我认为应该逐步增加到10%，直至最后向15%迈进。所以从数字看，基础研究经费还有巨大的增长空间（大约每年1000亿人民币以上），不存在挤压其他基础科学研究经费的情况。

杨：虽然物理学家有愿望，但找超对称粒子完全落空。多数物理学家认为超对称粒子没有任何实验根据，希望用极大对撞机发现猜想中的粒子更只是猜想加猜想。

王：对我们实验物理学家来说，我们会关心理论物理学家的预言，但绝不会依赖他们。现在就预言对撞机会发现或不会发现猜想中的粒子，有点过于武断了，这也不是国际高能物理学界的主流意见。

杨：高能物理的大成就没有对人类生活产生实在好处，三十年，五十年内不会有。

王：中国建大加速器对我们有什么实际的好处呢?第一阶段300亿人民币的投入（2022年起，每年30亿），至少使我们可以在以下技术方面实现国产化，并领先国际：高*能超导高频腔（应用于几乎所有的加速器），高效率、大功率微波功率源（也可应用于雷达、广播、通讯、加速器等），大型低温制冷机（也可应用于科研设施、火箭发动机、医疗设备等），高速、抗辐照硅探测器、电子线路与芯片等。

杨：世界重要的高能物理学家中，中国占有率不到1%。建造超大对撞机获奖者也不一定是中国人。

王：我们中国的科学家2012年在国际上独立地首次提出CEPC-SPPC的设想，得到国际上的积极响应与支持。随后我们开展了初步概念设计，虽然有国际参与，但主要是以我们为主完成了《初步概念设计报告》。所以将来超大对撞机70%的工作将由中国人来主导完成，至少会与我们的出资比例一致。杨先生要是还没有信心，可以去问问国际上主要的国家实验室主任们。

杨：不建超大对撞机，高能物理就完全没有前途了吗？不然。我认为至少有两个方向值得探索：A.寻找新加速器原理。B.寻找美妙的几何结构，如弦理论所研究的。这两方面的研究都不那么费钱，符合当今世界经济发展的总趋势。

王：高能物理的前途在哪里，见仁见智。中国现在没有诺贝尔物理学奖获得者，但国际上有，而且很多，杨先生的看法显然与大家不同。不仅现在不同，过去几十年都不同。据有关资料，杨先生对高能物理的未来发展自60年代起就是悲观的，所以与粒子物理标准模型失之交臂。自70年代起就反对中国建造高能加速器。幸亏小平同志听从了李政道等其他著名科学家的建议，才有了今天的高能物理所、北京正负电子对撞机和大亚湾中微子实验及其重大成果，也有了我们的同步辐射光源、散裂中子源等大科学平台为全国的科技界服务。面对未来，我们应该更多地听取科研一线新生代科学家的意见，他们才能引领我们的科技事业兴旺发达，领先国际。

最后给大家做一个科普：按照目前最好的物理学模型，宇宙在大爆炸膨胀之后很快就会坍缩，膨胀持续不超过1秒。而宇宙没有坍缩，部分原因是在膨胀过程中产生了希格斯玻*子，俗称“上帝粒子”。

简单说来，就是上帝之手支撑着这个宇宙。当然，因此它也被认为和宇宙毁灭有关。那么，现在超过了是否建超大对撞机这一问题的问题来了——希格斯玻*子存在吗？

然而这个发现是否有效甚至真实，现在也还存在争论。只能在此借用一句话吧，未来，我们的征途一定是星辰大海。

也许您只记住了哥伦布达伽马和麦哲伦，但这不意味着，其他人的出海就没有意义。现在中国有能力产生这样的千亿级超大对撞机的争论，也是一件好事儿，您说呢？

扫一扫，关注微信公众号“长安街知事”，还有更多精彩在里面