最高法院裁定她不能收养她小孩…伤透一家心

王淑仪与同志伴侣周书绮交往超过十六年，六年前周到加拿大人工受精，产下一对龙凤胎，王向法院声请认可收养，但因国内民法仍不承认同志婚姻，最高法院最近裁定驳回王的要求，全案确定。两人失望并指法院没尽维护实质平等的责任。

目前民法对婚姻的规定仍要求一夫一妻，收养小孩必须先有夫妻身份；法界人士指出，在立法院未修法前，同志想争取伴侣权益、收养小孩是缘木求鱼。

周书绮与王淑仪碍于法令无法在台取得合法夫妻身份，但两人交往十余年，周书绮到加国以人工受精方式产下一双子女，孩子已经五岁，一“家”四口如一般家庭甜蜜生活。王认为和周是“事实上夫妻”，想收养周的小孩，向法院提出声请；士林地院去年以“认可收养恐造成子女置于议题导火线上”、“不符合被收养人最佳利益”驳回声请。

王不服，强调不是只有异*伴侣才叫夫妻，同*伴侣不应被排斥，并质疑法院未斟酌儿童福利联盟出具的家庭评估报告，没尽维护实质平等的责任，对一审裁定提出抗告。

二审以民法单独收养规定要件是“夫妻之一方收养他方之子女”，重点仍“卡”在周、王两人都是女的，“没婚姻”。若认可王女收养，龙凤胎必须终止与生母的权利、义务关系，法官认为“换人收养”不符合小孩最佳利益，驳回王的抗告。

王抗告到三审，最高法院除指现行民法规定夫妻是指一男一女，还引民间常见的“妾”为例，指“事实上夫妻”仍以一男一女结合才算。同*伴侣间就算有长久共同生活事实，仍不具民法婚姻形式要件。

王淑仪质疑，无法收养伴侣小孩有违宪法平等原则。最高法院指宪法平等原则，立法机关有具体化的优先权，依其具体化结果所制定的法律，原则上就应推认为合宪。依目前民法规定，就算王与周女是事实上夫妻，仍不符“继亲收养”规定。