12位学者称未能重复韩春雨实验

10月10日晚，12位学者站了出来，决定实名公开他们重复韩春雨实验方法的结果：阴*的、不工作等等。这样结论的通俗表达即是，他们没能重复出韩春雨的实验，其实验方法让人怀疑。

这并非第一次有人质疑韩春雨的实验方法，但愿意实名站出来，并接受公共媒体的采访，却十分罕见。今年5月初，河北科技大学副教授韩春雨在NatureBiotechnology(《自然生物技术》)发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法NgAgo，后有人质疑这个所谓的新方法，实验没法重复。

今天一早，科技日报在头版刊发报道《韩春雨就重复实验失败答科技日报记者问》，其中提到，韩春雨(说)：他们(指实验重复失败的科学家，记者注)要是愿意实名出来，我们就让重复实验成功的人实名出来。

北京大学生命科学学院研究员魏文胜是12位学者之一，对韩春雨今天的说法，他说，包括他在内的不少学者认为，不能再拖了，必须要发声，要让国际科学界看到我们这个领域(即基因编辑)中国科学家的态度。

魏文胜告诉中国青年报中青在线记者，在过去几个月内，他所在实验室的四五名学生，根据韩春雨论文里所提到的实验方法，做了多次、不同的尝试，但实验结果均没有发现基因组序列的改变，即实验方法得不到重复的验证。

中科院动物所研究员王皓毅的实验也得到类似的结果。针对韩春雨文章中效率较高的三条gDNA，他的两名学生，分别独立进行内源基因的编辑，却都无法检测到目标基因的突变。他说，我们也尝试了二次转染gDNA，延长培养时间等，但都没有阳*结果。

他说，多位老师都按照韩春雨论文的描述，使用同样的细胞系，同样的gDNA，针对同样的目标基因进行编辑，但仍然没有得到阳*结果。

事实上，今天愿意实名站出来公开表态的另外10位学者，即浙江大学生命科学研究院教授王立铭、北京大学分子医学研究所教授熊敬维、中科院动物所研究员李伟、中科院生物物理研究所研究员王晓群、北京大学生命科学学院研究员孙育杰、中科院上海生科院生化与细胞所研究员李劲松、上海交通大学教授吴强、温州医科大学教授谷峰、华东师范大学生命科学学院研究员李大力、中科院上海生科院神经科学研究所研究员杨辉，也均向中国青年报记者表示，他们所在的实验室未重复出韩春雨的实验。

王立铭说，他所在的实验室做了很多尝试，其实验结果很明确：在我们测试过的所有条件中，我们都没有观察到NgAgo方法对果蝇基因组的编辑活*。当然，从逻辑上说，NgAgo在果蝇胚胎中没有基因编辑活*，并不能证明NgAgo方法存在错误，更加不能简单推导出韩教授团队存在学术不端的嫌疑。但王立铭说，尽管如此，科学研究的成果，既然发表在学术期刊供全世界同行讨论和学习，就必须保证其真实无误、可重复。

王立铭认为，既然在过去5个月的时间内，都没有学术同行能够顺利重复其结果至少没有人实名站出来声称，自己做出了符合韩春雨论文中声称那么高效的结果。他认为，韩春雨本人和相关方面就需要采取行动，进一步确认其真实*，为维护学术共同体的生存和信用做出自己的努力。

这也是12位学者愿意公开发声的初衷首先，是给出科学同行重复实验的结果，其次，是给出他们作为科学同行的一个态度，魏文胜说，今天，我们这些做过实验的人，愿意实名站出来公布我们的结果，而非简单的口水漫谈这就是我们作为中国科学家的态度。

当然，他们还有一个更为重要的呼吁，即希望有关方面组织第三方介入，尽快将这件事情调查清楚。

魏文胜说，已经过去了5个月，因为这项技术而带来的质疑，韩春雨本人，并没有给出实质*的回应;而韩春雨接受经费的资助方，也并没有进行调查;他所在的高校，虽然声称调查，却并未给出令人信服的结果，不免让人失望。

今天，中国青年报中青在线记者致电韩春雨，他告诉记者，对于多名科学家实名发声无法重复实验，我不做任何评价。他还提到，过上一两周左右，我们这边还会有回应。