司改公听会 参审陪审支持者正面交锋

司法改革国是会议第四分组，今天下午针对“人民参审或陪审的议题”召开公听会；会议中，有6组机关与专家学者进行意见陈述，支持参审与陪审制的人马，正面交锋。

司法改革国是会议第四分组第一次增开会议，今天下午1时30分，在最高法院进行“人民参审或陪审的议题”公听会。

司改会执行长高荣志率先进行意见陈述；他说，如果参审或陪审制只能选一种，希望是陪审制，而它也是“梦中情人”。

高荣志解释，陪审制在维护公平法院不虞余力，不希望让法官公亲变事主；人民和法官分工分离，人民是主角；精致的审判，法庭活动要让人民听得懂，因此变得不神秘、口语等。

台湾律师公会全国联合会律师李宜光则持不同看法；李说，若采陪审制，现在进行几10年的刑事审判制度要有所改变，这简直是“砍掉重练”；如果要尽速引进参审制，建议可以参考日本的裁判员制度。

“参审制才是最好的选择！”司法院法官报告人陈思帆也说，经过研究，在提升司法信赖度成效上，参与前、审理中、判决后的司法信赖度提升程度，参审模式远远大于陪审模式；期待以大规模参审制度，达成“用合作取代孤立、用对话化解封闭”。

律师尤伯祥说，人民参与审判在解读证据、认定事实方面，有职业法官难以企及的优点；然而，在没有任何实证经验研究，又一定要选一个制度下，他认为“陪审制比较好”。

尤伯祥解释原因，除了台湾人民水准高，台湾也没有引进参审制的的条件，因为人民对职业法官的信赖度不高，而且从国外经验来看，还有一些根本致命问题要解决。

“没有刑事程序的改革，人民参审几无可能！”教授林裕顺则说，目前采用陪审制的国家有英国、美国、加拿大等国；参审制国家则有日本、法国、意大利、德国等国，要讨论陪审制度，得考量历史、社会条件文化关系等条件，台湾不能只学形式，要基于本土。

法务部则认为，采用参审制可能较无违宪疑虑、有助社会多元价值之对话与交流、制度变动不至过巨且仍能达成尊重人民意见的改革宗旨；陪审制度可能存在的问题包括，有违宪疑虑、“司法民主化”的概念需谨慎，也要考量判决不附理由国民能否接受。

法务部也建议，若要初步引进人民参与审判制度时，可先参考采用欧陆或日本式参审制度，这对台湾来说，应有较高的成功可能*。