台*律教授林钰雄 退出司改国是会议

司法改革国是会议第三分组明天召开第五次会议，委员、台**律学院教授林钰雄晚间发表声明指出，司改国是会议有定位不明、僭越权限等问题，他要退出司改国是会议。

司改国是会议从3月1日起，分成五个分组，如火如荼展开各分组会议，林钰雄是主题“权责相符高效率的司法”的第三分组委员，他也是司国是会议召开迄今第一位表态退出的委员。

林钰雄在退出声明中指出，司改国是会议召开迄今，有三大问题，包括：

一、定位不明、僭越权限。主事者迄今仍规避司改国是会议本身的定位问题：究竟是纯粹“咨询*质”或具有规范上或政策上“拘束效力”？“比咨询多一点”的和稀泥说法，不但不能解决定位问题，反而进一步制造后续争端。“多出来的那一点”就可能僭越立法权、架空司法行政首长的提案和政策责任，造成兵家必争的魔戒诱惑。

二、议题超载、委员超限。议题总数已经破百，会议无法充分讨论，欠缺程序正当*；议题筛选程序为何，主事者迄今仍避重就轻，例如人民最有感的死刑及食品安全议题，为何凭空消失？反之，人民无感、不知所云的检察官改成行政官的议题，却变成会议重头戏？诸多即兴式的提案，在不明就里情形下被表决，决议品质堪虑，甚至于决议间彼此矛盾，岂能代表人民声音？或宣称未来将拘束国会？

还有各国是委员或许熟悉三、五项议题，但分组平均要表决20项议题，最后总会总议题数更是破百，委员早已超限超能。分组会议资料排山倒海，委员纵使日以继夜，也欠缺消化的时间与能力，资料看不完、议题看不懂，但却在业绩压力下，一项项跟着举手表决。就如同法官不看卷、开庭草草带过，就下了判决一样荒唐。

三、乱放天灯、后患无穷。绑人、绑议题程序黑箱疑云，始终伴随，迄今仍未公布原始资料，主事者充耳不闻，势将成为后国是会议的“五十道阴影”。在毫无预算概念和政策责任的前提下，司改“许愿天灯”一个个往上飞，但最后应该由谁来负成败责任？权责不分。

加上定位暧昧，未来数十项决议中，审检辩将各取所需，有利己方的会主张这是国是决议故应遵循，当成尚方宝剑；反之，不利己方的会辩称这仅是咨询*质，无论于规范上或政策上皆否定其拘束力。制造后续冲突与争端，最后谁来收拾残局？