法院一审支持退一赔三湖里法院审理后认为,从一般消费心理出发," 新车 " 是指没有经过维修的车辆,本案中没有证据证明汽车经销商明确告诉吴女士,车辆发生事故、维修的事实。法院认定汽车经销商侵犯了吴女士作为消费者的知情权,可以认定存在消费欺诈行为。
法院一审判决要求汽车经销商退一赔三,并承担车辆购置费等,总计赔付 440 多万元。记者了解到,目前,汽车经销商不服一审判决结果,已经提起上诉。
法院一审支持退一赔三湖里法院审理后认为,从一般消费心理出发," 新车 " 是指没有经过维修的车辆,本案中没有证据证明汽车经销商明确告诉吴女士,车辆发生事故、维修的事实。法院认定汽车经销商侵犯了吴女士作为消费者的知情权,可以认定存在消费欺诈行为。
法院一审判决要求汽车经销商退一赔三,并承担车辆购置费等,总计赔付 440 多万元。记者了解到,目前,汽车经销商不服一审判决结果,已经提起上诉。