首先是造型,左右两类普通器物的造型都非常普遍,在龙泉窑器物中很常见,而官样器在造型上类似汝窑,大圈足,足胎细薄,制作十分规整。再看釉*和釉质。官样器正烧者釉*呈蓝*,也就是柴世宗所指的雨过天青,所谓青出于蓝更胜于蓝,天青是带蓝的。官样器的最大特点是釉的致密度极高,硬度高,颗粒小,油*柔和又通透才会有这种天青效果。而普通南宋产品的釉*,底*偏黄,釉质偏粗,颗粒大,密度不够,硬度也较差。直观而言,前者似冰玉,后者像青田软石。两者感观,前者柔和,似老玉,后者光亮,像玻璃。
在已知的文献中,有关宋代官窑问题最重要、时间最早、记载最全面,且为大多数专家学者所接受的就是元末明初学者陶宗仪撰写的《说郛》及《辍耕录》中收录的宋人顾文荐和叶寘编撰的《负暄杂录》和《坦斋笔衡》中有关“窑器”的内容:“陶器自舜时便有,三代迄于秦汉,所谓甓器是也。今土中得者,其质浑厚,不务*泽,末俗尚靡,不贵金玉,而贵铜瓷,遂有秘*窑器。世言钱氏有国日,越州烧进者,不得臣庶用,故云‘秘’。陆龟蒙诗:‘九秋风露越窑开,夺得千峰翠*来。好向中宵盛沆瀣,共嵇中散斗遗杯。’乃知唐世已有,非始于钱氏。本朝以定州白瓷有芒,不堪用,遂命汝州造青窑器,故河北、唐、邓、耀州悉有之,汝窑为魁。江南则处州龙泉县窑,质颇粗厚。宣、政间,京师自置窑烧造,名曰‘官窑’。中兴渡江,有邵成章提举后苑,号‘邵局’,袭徽宗遗制置窑,于修内司造青器,名‘内窑’。澄泥为范,极其精致,釉*莹澈,为世所珍。后郊坛下别立新窑,亦曰‘官窑’比旧窑大不矣!余如乌泥窑、余姚窑、续窑,皆非官窑比。若谓旧越窑,不复见矣!”对于以上文献的理解,向来以“京师自置窑烧造,名曰‘官窑’”为北宋官窑的依据,且以京师即当时的宋都汴京为官窑所在地。
其实我认为这段文字可另有解读,“江南则处州龙泉县窑,质颇粗厚。宣、政间,京师自置窑烧造,名曰‘官窑’”,“江南”之前的句子都在阐述北宋北方诸窑情况,然后是说南方窑口的情况,特指处州龙泉县窑。的确此时龙泉以金村窑为代表的民窑是“质颇粗厚”,但到了“宣、政间,京师自置窑烧造”,这句紧承前面,其间“。”句号应该是后人误译,理应是“,”,这样才算前后连贯,不然单提龙泉“质颇粗厚”有何意义?关键词“京师”不作“都城”解,释为“朝廷”或“政府”应更合理,所以这个官窑应该指的是处州龙泉县无疑。然后,再叙述南宋时期的内窑和设郊坛下新窑之状况。最后说到“乌泥窑,余姚窑,续窑”这些窑均不及官窑,如果龙泉当时不是“官窑”这里应该提及,正因为龙泉窑已经是官方自制官窑了,故不必谓之。结尾说旧越窑已经没有了,也是合情合理。其实整篇文章叙述宋朝(北宋、南宋)南、北方瓷业状况和官窑设立及变迁情况。
由此得出结论:此类类汝官样龙泉就是“传说”中的宋朝(北宋)官窑
青瓷
。更确切地说是中国历史上第一个由“京师自置”的官窑。