作者：dations
来源： 
时间： 2017-09-11 10:28:54 评论(在
齐白石
的诠释空间中，吸引众多诠释者的方位是文人画：
“
齐白石
是中国文人画的集大成者，是文人画金字塔的尖顶。
”
不少艺评家喜欢如是说。
说到
齐白石
与文人画的真实关系，李蒲星认为：
齐白石
之所以伟大，并非因为他是文人画的集大成者
;集大成者只不过是继承者的另一种说法，是伟大不起来的。恰好相反，将
齐白石
推上历史地位的不是他继承了文人画的什么，而是他的“
去文人画
”
创造。他的
“
去文人画
”
既延续了文人画最后的余晖，也终结了文人画的历史。笔者同意这个结论。只是此时不想以此去讨论文人画的历史变迁和齐白石继承了什么、去掉了什么，而是想聚焦于那句名言
“
作画妙在似与不似之间，太似为媚俗，不似为欺世
”
。
“
似
”
与
“
不似
”
的讨论，自文人画兴起以来，就没有停止过。最有代表*的是宋代苏东坡所说：
“
论画以形似，见与儿童邻。赋诗必此诗，定知非诗人。
”
元代倪云林进一步发挥为
“
逸笔草草，不求形似，聊以自娱耳
”
。他们的本意并不是完全排斥形似，而是反对一味追求形似，强调
画家
的主观因素，强调对自然物象
“
神
”
的感悟和意趣的抒写。应当说这是对前人
“
以形写神
”“
应物象形
”
理论的一种文人式的理解和发展，也是对当时某种
“
匠气
”
倾向的反驳。
到明代，讨论有所深入，出现了很有辩证意味的
“
不似之似
”
论。最先提出的是明初王绂，他在《书画传习录》中阐述苏东坡上述诗句时，发挥道：
“
东坡此诗盖言学者不当刻舟求剑，胶柱而鼓瑟也。然必神游象外，方能意到环中。今人或寥寥数笔，自矜高简
;或重床叠屋，一味颟顸。动曰不求形似，岂知古人所云不求形似者，不似之似也。”
这似乎又是对另一种不良倾向的反驳。既要
“
不似
”
，又要
“
似
”
，就是反对那种表面逼真，貌合神离的形似，而要追求情真意浓的神似。
“
不似之似
”
论对明清文人写意画颇有影响。齐白石敬仰的青藤、八大、石涛都曾说过类似的话。徐渭就曾在《百花卷》题诗中写道：
“
葫芦依样不胜楷，能如造化绝安排。不求形似求生韵，根拔皆吾五指栽。
”
又题画蟹图：
“
虽云似蟹不甚似，若云非蟹却亦非。
”
石涛也在题画中再三说：
“
天地浑溶一气
……不似之似似之。”“
不似之似当下拜。
”
以上这些说法，是古代文人画家们的表述方式，明显地带有各自时代和身份的烙印。齐白石作为一位出生于农村、由
“
画工画
”
进入
“
文人画
”
领域的
20世纪画家，他与古代文人画家既有千丝万缕的联系，又有着根本区别。伴随他毕生的儿童情结、农民情结、民间情结，决定了他的诗文书画虽“
雅
”
亦
“
俗
”
。用淳朴、晓畅却又耐人寻味的语言，表达独到的理念和情怀，是他的特*。
“
作画妙在似与不似之间
”
是典型的齐白石语式，这种表述既避免了
“
不求形似
”
说可能被曲解的片面*，也避免了
“
不似之似
”
说的学究气和含糊*。具有通俗易懂、深入浅出的特点，而且拓展了更为广阔的思考空间。对于白石老人来说
“
似与不似之间
”
其实是一种艺术境界，一种审美理想，只不过一般人往往将之导入
“
形神论
”
的窠臼。在较新的关于齐白石的研究中，马鸿增将
“
似与不似之间
”
提到中西绘画的界线高度的看法，是颇具眼光的。
在人类的童年期，即原始社会时期，无论中国还是西方，原始艺术的创造者们由于认识水平和表达水平的限制，作品都处于自发的
“
似与不似之间
”
状态。形象简略，夸张，突出大的动势，具有
“
天然去雕饰
”
的美感。在那一时期，中西绘画的差异几乎察觉不出来。
但在其后的发展历程中，国家、民族的形成，不同地理条件，不同政治、经济、文化背景，自然而然地造就了审美观的差异*，也就是人们通常所说的民族*、地域*。讨论中西绘画分野的论著很多，无需我赘言。我只从
“
似
”
与
“
不似
”
的角度来说，西方绘画古典写实主义将
“
逼真
”
和
“
镜子
”
的功效发挥到极致，而到
19世纪后期20世纪初，又出现了完全脱离自然客观对象的抽象主义。从极端的“
具象
”
到极端的
“
抽象
”
，西方自有其内在的文化逻辑，我们不必妄加评论。
我要强调的是，纵观中国画发展史，从未出现过如西方画史的两极，而始终处于两极之间的
“
意象
”
状态。这种
“
意象
”
游走活动的空间开阔，大体上有两种表现形态：一种是侧重于借物写心，以文人水墨写意画为代表
;另一种侧重于装饰意趣，以工笔重彩画为代表。从根本上说，它们都属于“
似与不似之间
”
。
以上问题还可以继续延伸。当
“
似与不似
”
被视为对立两极时，对
“
之间
”
的理解便成了这句话整体精神的关键。《论语》第九章
“
子罕
”
篇中有句：
“
子曰：
‘
吾有知乎哉
?’
无知也。有鄙夫问于我，空空如也
;我叩其两端而竭焉。”
孟子衍生其意：
“
执中无权，犹执一也
”
。一般人据此以为齐白石说的
“
似与不似
”
是两极
(端)，“
之间
”
是
“
中间
”
，那么绘画可似可不似。更有等而下之的是以此来为自己无技无艺，无造型能力，只语
“
怪力乱神
”
瞎涂乱画而辩护，其实是忘了白石翁此语还有
“
妙在
”
二字。不知
“
执中无权，犹执一也
”
的
“
中
”
不是一般意义上的中间状态，而是
“
执中
”(此处可解为一语中的的中<音重>)。即是把握了轻松的精准，把握了“
似与不似
”
的本质，把握了
“
神
”
才是最关键的。如何才能做到这些呢
?应该是避免“
执中无权
”
，即不知
“
权变
”
，不知
“
似与不似
”
之间的微妙关系。《中庸》中说
“
舜执其两端用其中于民
”
，是这种中国智慧之用于政，齐白石所言
“
作画妙在似与不似之间
”
，则是此一思想用于艺、通于中国审美，这正是白石翁的高明处。
