男孩溺亡告8同伴 溺水原因真相大曝光

法律法规网综合消息 近日一男孩溺亡告8同伴，同伴需要负责人吗？法院如何判决？溺水原因真相曝光！

今年4月下旬，16岁男孩小张在水库游玩时不幸溺亡。事发后，小张父母将水库管理方以及与小张结伴到水库游玩的8名同伴起诉至法院，要求承担赔偿责任。

11月24日，成都商报记者从自贡富顺县人民法院获悉，法院审理认为，水库管理单位和参与划船的5名未成年人对小张溺亡的损害后果均存在一定过错。

因此依法判决：水库管理单位承担15%的赔偿责任，参与划船的5名未成年人的监护人各承担3%的赔偿责任。一审判决后水库管理单位提起上诉，二审法院审理查明后，依法驳回上诉，维持原判。事发：4月23日午后，家住富顺县永年镇的16岁孩小张与同学小刘以及另外多名伙伴，共9人，相互邀约至当地一座水库游玩。抵达后，小张见水边有一艘停靠着的木船，遂提议将其推入水中划行。第一次推船入水，多名孩子在船上一边划船一边嬉戏打闹；第二次推船入水，船内开始进水，由于距离岸边较远，多人相继跳入水中并相互救助至岸上。可惜，小张在该过程中不幸溺水身亡。

办案法官介绍，9名小孩里，年龄最小的6岁，其他8人年龄在12至16岁不等。事发后，作为当事孩子的家长们，有家长主动送去慰问金，有家长担心事情给孩子造成心理阴影，也有家长认为可以赔偿，但经济条件不好，无法赔。无奈之下，小张的父母于事发后第四天，一纸诉状将事发当天与儿子同游的8人和水库管理单位告上了法庭。小张的父母认为，水库周边未设置任何警示标志，且管理方未对库区船只进行有效管理，造成存在安全隐患的船只被轻易划走；与此同时，小刘等同游伙伴在水中嬉闹的行为加重了危险的发生。因此，水库管理单位和小刘等同伴应当对小张溺水死亡的后果承担共同赔偿责任。

判决：办案法官介绍，本案多名被告系未成年人，根据法律规定应当列其法定监护人为共同被告。由于多名被告是留守儿童，家长外出多年，以致监护人信息不明，原告也无法确认应当追加的被告信息，致使案件审理程序曾陷入僵局。为了在程序合法的前提下实现案件的公正审理，办案法官逐一到各被告家里了解情况，通过对邻居、基层组织等的询问，收集、核对、完善了所有被告监护人的信息，使得庭审如期进行。庭审中，原被告双方对于是否承担责任的争议较大，数次的庭外调解也未果。最终，经法院审理认为：水库管理单位未设置明显的安全警示标志。

对明显存在漏水安全隐患的木船疏于管理和维护，致使死者及其同伴将存在安全隐患的木船拖入水中，因木船漏水导致死者溺亡，对事故发生承担次要责任；与死者合理拖船及在划船过程中相互嬉戏的5名未成年人的行为，系二人以上实施侵权行为造成同一损害后果，应当承担次要责任，由于不能确定责任大小，故由5人承担同等责任；未参与下水游泳、划船的3人，不承担责任。

根据上述认定，一审法院依法判决，水库管理单位承担15%的赔偿责任，参与摇船的5名未成年人的监护人各承担3%的赔偿责任。一审判决后，水库管理单位提起上诉，二审法院审理查明后，依法驳回上诉，维持原判。之所以另3名小孩不承担责任，办案法官解释称，经调查核实，三人在整个游玩过程中自始至终没有参与推船、嬉戏、打闹和游泳，所以在该事件中不存在过错，遂不承担责任。

拓展阅读

溺水原因真相

4月23日午後，家住富順縣永年鎮的16歲孩小張與同學小劉以及另外多名伙伴，共9人，相互邀約至當地一座水庫游玩。抵達後，小張見水邊有一艘停靠著的木船，遂提議將其推入水中劃行。

第一次推船入水，多名孩子在船上一邊劃船一邊嬉戲打鬧；第二次推船入水，船內開始進水，由于距離岸邊較遠，多人相繼跳入水中並相互救助至岸上。可惜，小張在該過程中不幸溺水身亡。

辦案法官介紹，9名小孩里，年齡最小的6歲，其他8人年齡在12至16歲不等。事發後，作為當事孩子的家長們，有家長主動送去慰問金，有家長擔心事情給孩子造成心理陰影，也有家長認為可以賠償，但經濟條件不好，無法賠。

無奈之下，小張的父母于事發後第四天，一紙訴狀將事發當天與兒子同游的8人和水庫管理單位告上了法庭。

小張的父母認為，水庫周邊未設置任何警示標志，且管理方未對庫區船只進行有效管理，造成存在安全隱患的船只被輕易劃走；與此同時，小劉等同游伙伴在水中嬉鬧的行為加重了危險的發生。因此，水庫管理單位和小劉等同伴應當對小張溺水死亡的後果承擔共同賠償責任。