田仁信故意杀人一案田仁信被判无期因没钱放弃上诉(6)

(文中罗梅、张平均为化名)

各方观点

观点1

“被害人行为是否属于强*”

罗梅：“他强*了我，压在我身上做那事，前后有半个多小时。”

温州中院：仅能认定张某对罗某实施不法侵害，认定张某已强*罗某的证据不足。因为案发8年后，罗某才指证张某强*，但张某已经死亡，现场没有目击证人，也没有相关物证如被害人的精斑予以证实。

金泽刚（同济大学法学院教授）：田某的供述并不能证实张某的行为就是强*。根据证据采信规则，本案仅能认定张某曾对罗某实施不法侵害，认定张某已强*罗某的证据不足。那么，法院认为“张某曾对罗某实施不法侵害”到底算是什么呢？如果是**或者侮辱妇女，对此，判决书也应该说清楚，而不是含糊其辞的“不法侵害”。

观点2

“被告人田仁信量刑是否过重”

田仁信家人：“这个结果出乎我们预料。对方有强*犯罪在先，我弟弟是防卫杀人，而且也有自首情节。”

温州中院：本案起因是张某曾对罗某实施不法侵害，张某在主观上有重大过错，且田仁信案发后能投案自首，故可以从轻处罚。但是，由于田仁信为报复持刀不计后果砍击张某二十余刀，犯罪手段残忍，潜逃8年，且未做任何民事赔偿，因此法院在判决时，没有予以更大幅度从轻处罚，而是依法判处被告人田仁信无期徒刑。判决后，被告人田仁信认罪服判，没有提出上诉，公诉机关也没有提起抗诉。

张国所（律师、田仁信辩护人）：法院的判决并无不当，田某犯有故意杀人罪、判无期徒刑是合适的。

彭新林（北京师范大学刑事法律科学研究院副教授）：温州中院认定田某为故意杀人是成立的，但从量刑上，判田某无期徒刑过重。田某杀人事出有因，再加上田某有投案自首情节，对社会的危害*大为降低，在量刑上适当从轻处罚，判田某10年以上有期徒刑较为合适。

阮齐林（中国政法大学刑事司法学院刑法研究所所长）：考虑到人*的冲动和弱点，当丈夫面对妻子被他人侵害的场景，在愤怒、冲动情绪支配下，激情杀人。对于这类案件的判决要考虑到人之常情，适用排除责任的防卫权，免除或减轻处罚。该案判田某无期徒刑，显然过重，判田某十年有期徒刑比较合适。

观点3

“被告人杀人是否属于正当防卫”

田仁信家人：是正当防卫。

温州中院：田仁信供述称，自己看见张某从床上下来并提裤子后，才与张某扭打。根据刑法第二十条规定，正当防卫或防卫过当条件是要求不法侵害正在进行。张某对罗某的不法侵害停止后，田仁信为报复而持刀砍击张某的行为，并不构成刑法意义上的正当防卫或防卫过当。